一、剥离业务，先卖后评？这一先剥离、后评估、再补偿的操作，难免引人遐想：是否意在短期内降低公司成本、提升毛利率，为上市前业绩化妆？

  强一股份在冲刺科创板的过程中，干了一件让人“拍案叫绝”的操作：2022年和2023年，它把功能板、芯片测试板相关资产和人员一股脑儿打包，以账面价值294.85万元卖给了关联方南通圆周率。可到了2025年，它又请来中同华资产评定估计公司，用收益法一评估，这两块业务居然值2140万元——差价高达1845.15万元！(来源：问询函回复第8-1-20页第5–8行)

  更妙的是，这笔“贱卖”发生时，公司并未做任何价值评估，而是事后“追悔莫及”，才搞了个“追溯评估”。这操作，堪称“先斩后奏”的典范。好比你把祖传玉佩当废玻璃卖了，三年后发现是和田羊脂白玉，再找买家说“咱补个差价吧”——人家买都买了，凭啥补？但强一股份还真补成了：南通圆周率已支付首期50%(约922.58万元)，第二期年底前付清(第8-1-20页第12–14行)。

  问题是：这种“事后补救”能算规范操作吗？IPO审核讲究的是“事前合规”，不是“亡羊补牢”。若所有企业都能先低价转移资产、再高价评估补差，那财务纪律岂不成了一纸空文？

  强一股份解释，当初用账面价值转让，是因为这两块业务“盈利能力较差”；但评估时却选用收益法，理由是“半导体行业回升，南通圆周率业务加快速度进行发展”(第8-1-21页第8–12行)。

  这里就出现逻辑悖论：如果业务真如公司所说“非主业、盈利差”，那为何收益法能给出近2000万元估值？评估机构预测2023–2024年收入时，直接把南通圆周率的实际收入(8774.20万元)和强一股份的残余收入(318.11万元)加总，再剔除内部交易(第8-1-22页第6–10行)——这等于用“剥离后”的经营成果，反推“剥离前”的资产价值，无异于“用结果证明过程合理”。

  更值得玩味的是，评估基准日分别是2022年12月31日和2023年9月30日，但评估报告直到2025年才出具(报告编号为2025年第2167、2168号)。这种“穿越式评估”，如何保证参数假设的客观性？Yole预测全球测试板市场2025年增长10%，2028年仅0.3%(第8-1-22页表格)，但评估模型是否最大限度地考虑了行业增速断崖？这一些细节，文件语焉不详。

  强一股份坚称，它与南通圆周率虽都做晶圆测试板和MLO(多层有机基板)，但“占比较低，不构成重大不利影响”(第8-1-20页第2–3行)。数据上看，2025年上半年，强一股份这两项业务收入963.62万元，占营收2.57%；南通圆周率同期收入987.66万元，占其自身营收17.50%(第8-1-26页第3–6行)。

  乍看确实不高。但细究发现：若剔除双方之间的关联交易，南通圆周率对外销售晶圆测试板和MLO的收入仅359.97万元(第8-1-26页第10行)——也就是说，它近三分之二的同类业务，其实是卖给强一股份的！

  这不禁让人发问：这到底是“同业竞争不重大”，还是“关联交易掩盖了实质竞争”？更讽刺的是，南通圆周率还承诺：未来其晶圆测试板、MLO业务收入或毛利占强一股份的比例“不超过10%”(第8-1-27页第3–5行)。可问题是，它现在连独立市场都打不开，全靠“兄弟输血”，这种承诺，究竟是防火墙，还是遮羞布？

  强一与关联方南通圆周率的交易，堪称一场你中有我，我中有你的大戏。据回复函披露，公司向南通圆周率采购印刷电路板，2022年至2025年上半年采购金额占同类采购比例最高达77.6%(页30)。尽管公司辩称产品高度定制化导致价格难以直接比较，但部分同型号PCB的采购价差却令人咋舌。

  例如，某型号产品向南通圆周率采购单价为5.4万元/张，而向非关联供应商兴森科技采购仅3.7万元/张，价差高达45%(页31)。公司解释称是因采购数量不同导致优惠力度有别，但同一产品、不同供应商出现如此价差，难免让人怀疑关联交易定价是否实际做到公允二字。

  更耐人寻味的是，南通圆周率部分产品毛利率波动剧烈，如晶圆测试板业务在2023年毛利率为-51.8%，2024年却跃升至15.58%(页35)。虽说是产能爬坡、良率提升，但这过山车式的利润变化，是否也反映出成本管控或定价机制存在某种灵活性？

  强一虽称已覆盖境内多数芯片设计厂商，但其对关联客户B公司的依赖度仍居高不下。2022年至2025年上半年，公司对B公司(含间接用于其芯片测试部分)出售的收益占比从38.88%升至2025年1–6月的25.97%(页41)，虽会降低，但仍超过四分之一。

  更值得玩味的是，公司对B公司销售的2DMEMS探针卡单价长期高于非关联客户(页41)。尽管公司解释为产品结构更高端，但在同一市场之间的竞争中，若长期依赖单一客户且定价偏高，难免让人质疑其业务的独立性与可持续性。若未来B公司调整供应链策略，强一是不是具备真正的断奶能力？

  公司主打MEMS探针卡，其2DMEMS探针卡收入占比已达77.81%(页6)，与全球探针卡市场中MEMS类型占比60%–70%的趋势相符(页50)。在半导体国产化浪潮中，强一若能持续突破，确有成为国产替代标杆的潜力。

  截至2025年6月末，公司在手订单总额达12.49亿元(页52)，其中非B客户订单占比明显提升。尤其在AI、GPU、CPU领域，公司已切入C公司、展讯通信、兆易创新等主流客户供应链(页12–13)，未来增长具备一定订单支撑。

  随着美国对华半导体设备出口管制持续收紧，国产供应链替代迫在眉睫。强一若能在探针卡这一细分领域突破海外垄断，无疑具备战略价值与市场空间。

  强一半导体在技术积累与市场卡位上的确表现不俗，但其在关联交易定价、业务剥离操作、客户依赖度等方面的的不规范情节，也让人难以视而不见。长期资金市场欢迎的是真本事，而非财技艺。若想真正赢得投资者信任，强一恐怕还需在公司治理与独立性上多下功夫，实际做到表里如一。